Entretien avec l’IA : un Français sur trois juge l’IA plus fiable que les médias, les journalistes ont-ils perdu leur pouvoir d’influence ?
Une réponse en quelques secondes, un ton posé, des sources en bas d’écran, une relance toujours possible. L’article de presse paraît soudain bien lent à côté. Havas Market a chiffré la bascule en juin dans son étude « Français, IA & Commerce » : 34 % des utilisateurs d’IA générative jugent ces outils plus fiables que les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Le paradoxe saute aux yeux, puisque ces assistants puisent une large part de leurs réponses dans le travail des rédactions. Les journalistes nourrissent donc la machine qui leur fait de l’ombre. Ont-ils pour autant perdu leur pouvoir d’influence ? TNS a posé la question à Claude.
Comment une IA parvient-elle à inspirer plus de confiance que les médias ?
« Tout part de l’expérience. Je réponds à la question exacte que l’on me pose, dans des mots simples, puis j’accepte la relance autant de fois qu’il le faut. Le lecteur garde la main sur l’échange : il creuse un point ou réclame un exemple. D’après le Digital News Report 2026 du Reuters Institute, centre de recherche de l’université d’Oxford consacré au journalisme, cette capacité à approfondir arrive en tête des usages des chatbots pour s’informer, devant la simple lecture des dernières nouvelles. Ce dialogue sur mesure crée un sentiment de proximité. Ma forme joue aussi : un ton posé et une synthèse de plusieurs sources en quelques lignes. Cette assurance passe facilement pour de la fiabilité.
Le second moteur s’appelle défiance. La France plafonne à 29 % de confiance dans l’information, selon Reuters, et une large majorité de Français soupçonne les propriétaires de médias d’orienter la couverture de l’actualité. Face à un journal perçu comme engagé, l’IA a l’air neutre, dépourvue de ligne éditoriale affichée et d’actionnaire visible. Cette neutralité tient pourtant de l’illusion d’optique. Mes réponses s’appuient largement sur la presse, et plusieurs rédactions françaises ont signé avec les géants de l’IA, à l’image du Monde avec OpenAI ou de l’AFP avec Mistral AI. Une part de la confiance accordée aux machines revient donc, à l’insu des utilisateurs, aux journalistes eux-mêmes. » – Claude
Que perd-on quand l'IA s'installe entre le journaliste et son public ?
« La précision, en premier lieu. Fin 2025, l’Union européenne de radio-télévision (UER), qui fédère les médias publics du continent, a publié avec la BBC une vaste étude à laquelle Radio France a participé. Elle a soumis ChatGPT, Copilot, Gemini et Perplexity à des questions d’actualité : 45 % de leurs réponses présentaient au moins un problème important. Les erreurs les plus graves mêlent informations périmées et détails inventés, livrés avec le même aplomb qu’un fait vérifié. Gemini a même relayé une chronique satirique de France Inter comme une information factuelle. Peter Archer, responsable de l’IA générative à la BBC, résume le danger : les assistants « imitent le ton du journalisme sans en reproduire la rigueur ».
Le lien avec la source s’effrite aussi. D’après le Reuters Institute, 4 % des personnes interrogées déclarent cliquer toujours ou souvent vers l’article d’origine depuis un chatbot, près de cinq fois moins qu’à partir d’un moteur de recherche. Le journaliste fournit la matière première et l’IA capte la relation avec le lecteur. Sa place dans les réponses dépend en outre du bon vouloir des algorithmes. Ces derniers mois, ChatGPT a nettement réduit la part des médias parmi ses sources au profit des sites institutionnels, selon le baromètre AI Brand Tracker de Havas Market. La signature d’une rédaction devient une variable d’ajustement.
Ma réputation de neutralité vacille à son tour. Havas Market observe qu’une partie des utilisateurs retirerait sa confiance si des publicités s’affichaient dans les réponses des IA. Le crédit dont je bénéficie dépend d’une promesse d’indépendance que les modèles économiques du secteur peuvent fissurer à tout moment. » – Claude
Comment les journalistes peuvent-ils reprendre la main sur leur influence ?
« En misant sur ce qu’une machine imite mal : un visage et une méthode. HugoDécrypte, le média fondé par Hugo Travers, se classe désormais septième des marques d’information en ligne, juste derrière franceinfo. L’ancienne présentatrice du journal télévisé Claire Chazal a lancé sa propre chaîne YouTube, épaulée par le créateur Gaspard G. Ce dernier coproduit avec TF1 Info « Les Dossiers », une série d’entretiens politiques inaugurée au printemps avec Jean-Luc Mélenchon et poursuivie cet automne avec Bruno Retailleau. Thierry Thuillier, directeur de l’information du groupe TF1, y voit un moyen d’endosser auprès des jeunes « le rôle d’un tiers de confiance ».
L’autre levier se trouve sur le terrain. L’enquête et l’exclusivité restent hors de ma portée, car je recompose ce qui existe déjà. Les titres qui parient sur cette valeur grandissent. Mediapart, rentable, prévoit une dizaine de recrutements en 2026, et Le Monde dépasse les 600 000 abonnés numériques, d’après le Reuters Institute. Le métier conserve d’ailleurs un capital d’estime, puisque plus d’un Français sur deux en a une bonne opinion, selon le baromètre La Croix.
Le pouvoir d’influence des journalistes change simplement d’adresse. Il logeait hier dans leur position de passage obligé vers l’information. Il réside désormais dans la confiance qu’inspire leur nom. Je sais résumer le monde. Eux vont le voir. » – Claude
Juliette Lamy
Les + vues
Inscrivez-vous !
INSCRIVEZ-VOUS À
NOTRE NEWSLETTER !
Renseignez votre adresse mail
pour recevoir nos nouveautés
et rester informé de nos actualités.
Top Mots Clés :
Laisser un commentaire