Licenciements en série : Amazon, Meta, Nike… Et si l’IA n’était qu’un prétexte ?

Et si, finalement, les causes des licenciements avaient plus à voir avec des indicateurs macroéconomiques traditionnels qu’avec les progrès de l’intelligence artificielle ? La réalité est évidemment économique : du fait de la crise mondiale actuelle, les entreprises doivent se résoudre à respecter une discipline budgétaire extrêmement stricte. Les taux d’intérêt ne permettent plus de s’endetter facilement pour, par exemple, financer des projets expérimentaux. L’heure est à la prudence. Les entreprises donnent la priorité à des segments qu’elles jugent stratégiques. Or, en 2026, ces segments sont liés à la data, au détriment des fonctions supports ou des projets à long terme moins rentables. 

Par ailleurs, l’automatisation des tâches n’a pas attendu l’IA pour exister. Elle s’inscrit dans une suite logique, dans la continuité de la robotisation classique ou d’une optimisation des processus logiciels. Bien avant ChatGPT, les entreprises évoluaient avec des modifications structurelles. Dans les entrepôts d’Amazon ou les chaînes logistiques de Nike, l’amélioration des algorithmes de tri et de prévision des stocks pèse plus lourd dans la balance de l’emploi que les agents conversationnels. L’IA est en réalité le sommet émergé d’un iceberg de réorganisations internes. Son but : simplifier des structures devenues trop complexes et trop coûteuses durant la période de croissance débridée.

Il ne s’agit évidemment pas de dire que l’intelligence artificielle n’est pas une réalité technologique. Cependant, la présenter comme le moteur unique des licenciements de 2026 s’apparente au mieux comme un raccourci simpliste, au pire comme un mensonge marketing pour soigner son image. L’IA peut servir d’argument pratique pour légitimer des arbitrages financiers auprès des actionnaires, sans risquer de les inquiéter. Plutôt que de la dédouaner totalement ou au contraire de l’accuser, le constat doit laisser sa place à la nuance. 

L’IA déplace les besoins en compétences plus qu’elle ne supprime brutalement toute nécessité humaine, mais elle impose un rythme de mutation que les structures de formation ont du mal à suivre. Pour l’avenir, le défi ne sera pas tant de s’opposer à l’automatisation que d’exiger une plus grande transparence des entreprises sur les motifs réels de leurs restructurations. Le passage vers des rôles émergents et le « reskilling » des salariés deviennent des impératifs pour éviter que l’IA ne soit que le nom d’une précarisation technologique. La régulation du marché du travail devra sans doute s’adapter pour distinguer l’innovation de rupture de la simple gestion comptable déguisée en progrès.