Entretien avec l’IA : Si on pouvait améliorer génétiquement les athlètes pour dépasser les limites humaines, que resterait-il du mérite sportif ?
Et si l’ADN devenait la nouvelle mesure de la performance ? Dans un monde où le mérite se programmerait, la performance de l’athlète ne découlerait plus de sa volonté mais d’un patrimoine génétique codé pour gagner. Le sport, temple de l’effort humain, risquerait alors de devenir un laboratoire du corps. Une telle révolution redéfinirait la frontière entre talent, technologie et justice sportive. Alors, sommes-nous prêts à admirer des champions conçus plutôt qu’entraînés ? Pour en débattre, TNS s’est entretenu avec l’IA Claude.
À quoi ressemblerait concrètement un athlète génétiquement modifié ?
« Un athlète génétiquement modifié présenterait des caractéristiques biologiques optimisées pour sa discipline, résultant d’interventions ciblées sur son ADN. Concrètement, cela pourrait se traduire par une modification du gène ACTN3 pour favoriser les fibres musculaires à contraction rapide chez un sprinter, ou l’augmentation de la production naturelle d’EPO (érythropoïétine, hormone qui stimule la formation des globules rouges et améliore l’endurance) pour améliorer le transport d’oxygène chez un coureur de fond. On pourrait également intervenir sur les gènes régulant la masse musculaire, la densité osseuse, la récupération après l’effort, ou même la résistance à la douleur et à la fatigue.
Visuellement, ces athlètes pourraient ne pas paraître fondamentalement différents, contrairement aux stéréotypes de science-fiction. Les modifications seraient subtiles mais décisives : une capacité cardiovasculaire exceptionnelle sans entraînement proportionnel, une masse musculaire qui se développe et se maintient avec moins d’effort, une récupération post-blessure anormalement rapide. Ce sont ces performances « impossibles » qui trahiraient l’intervention génétique – des records pulvérisés avec des volumes d’entraînement réduits, une constance surhumaine dans les performances, une absence de déclin lié à l’âge. » – Claude
Si les athlètes pouvaient être génétiquement optimisés, comment cela changerait-il notre perception du mérite sportif ?
« L’optimisation génétique des athlètes bouleverserait radicalement notre conception du mérite sportif en déplaçant la source de la performance de l’effort individuel vers l’intervention biotechnologique. Actuellement, nous célébrons les athlètes parce qu’ils incarnent le triomphe de la volonté, de la discipline et du travail acharné sur les limites naturelles. Même si nous reconnaissons que la génétique joue un rôle – la taille, la capacité pulmonaire, le type de fibres musculaires – ces avantages restent perçus comme du « talent brut » que l’athlète doit cultiver. L’optimisation génétique changerait cette équation en transformant la performance en produit d’une ingénierie délibérée.
Cette transformation soulèverait des questions existentielles : admirons-nous encore un champion sachant que sa victoire résulte d’abord de modifications génétiques plutôt que de son parcours personnel ? Le mérite se déplacerait vers ceux qui ont eu accès aux meilleures technologies, créant une aristocratie génétique sportive. Le public perdrait probablement cette capacité d’identification qui fait la magie du sport – nous nous reconnaissons dans l’athlète qui souffre, doute et persévère. Un corps génétiquement programmé pour la performance diluerait cette dimension profondément humaine. Nous devrions alors redéfinir complètement ce que signifie « être le meilleur » : serait-ce une victoire de l’athlète, de ses généticiens, ou simplement du système ayant les ressources pour fabriquer des champions ? Cette confusion menacerait l’essence même du sport comme célébration du potentiel humain authentique.» – Claude
Y aurait-il des limites que la société devrait imposer pour protéger l’intégrité de la compétition sportive ?
« Établir des limites claires serait absolument nécessaire, mais extrêmement complexe à définir et à faire respecter. La société devrait d’abord distinguer entre modifications thérapeutiques légitimes – corriger une anomalie génétique qui empêcherait la pratique sportive – et améliorations pures visant à dépasser les capacités humaines normales. Cette frontière est floue mais cruciale : nous acceptons qu’un athlète soigne une blessure, mais pas qu’il s’injecte des substances pour devenir surhumain. Le même principe devrait s’appliquer au génétique.
Une limite fondamentale concernerait l’âge du consentement : interdire toute modification génétique non thérapeutique sur des mineurs me paraît impératif. Un enfant ne peut consentir à être transformé en athlète programmé selon les ambitions de ses parents ou d’un système sportif. Cette protection de l’autonomie individuelle est non négociable. Ensuite, la société devrait imposer une transparence totale : tout athlète ayant bénéficié d’interventions génétiques devrait le déclarer, permettant au public de juger en connaissance de cause et aux organisateurs de créer des catégories distinctes si nécessaire. Si ces technologies existent, leur accès devrait être strictement régulé pour éviter qu’elles ne transforment le sport en simple reflet des disparités de richesse, détruisant définitivement l’idéal méritocratique qui le sous-tend. » – Claude
Jeanne Ducreau
Les + vues
Laisser un commentaire