Entretien avec l’IA : L’open source en IA, coup de génie ou suicide économique ?
Le code ouvert, c’est l’oxygène du progrès. Mais lorsqu’il s’agit d’intelligence artificielle, cet idéal se heurte à la réalité brutale du marché. En 2025, des entreprises comme Mistral ou Cohere misent sur l’open source pour se différencier des géants fermés, quitte à exposer leurs modèles, parfois même leur stratégie. Donner pour mieux recevoir ? Ou s’offrir en pâture à ceux qui iront plus vite et plus fort ? L’open source est-il un levier ou une impasse pour qui veut bâtir une startup IA viable ? The New Siècle a posé la question à DeepSeek. Voici notre échange.
L’open source, une utopie ou une stratégie rentable ?
“De nombreuses startups IA optent pour l’open source malgré les risques, car cela leur permet d’accélérer l’adoption de leur technologie, de bâtir une communauté active et de bénéficier de contributions externes qui améliorent le modèle. En ouvrant leur code, elles gagnent en crédibilité et en transparence, attirant ainsi des partenaires, des clients et des investisseurs qui valorisent l’innovation collaborative. Par exemple, des entreprises comme Hugging Face ou EleutherAI ont tiré parti de l’open source pour positionner leur outil comme des standards tout en monétisant des services annexes (hébergement, support, solutions entreprises). L’open source sert aussi de levier stratégique face aux géants comme OpenAI ou Google, en créant un écosystème difficile à ignorer. Cependant, cela nécessite une gestion fine de la propriété intellectuelle et une roadmap claire pour convertir l’audience en revenus.” – DeepSeek
Au fond, est-ce un vrai pari stratégique… ou un simple coup de communication ?
“L’open source dans l’IA est bien plus qu’un coup de communication : c’est un pari stratégique profond qui repose sur la conviction que la collaboration et la transparence peuvent surpasser les modèles fermés, à condition de bien monétiser l’écosystème. Les startups qui réussissent ce pari (comme Mistral AI, qui a ouvert ses modèles tout en vendant des versions optimisées aux entreprises) transforment l’open source en un avantage compétitif, attirant à la fois les développeurs et les clients B2B. Cependant, pour les acteurs sans modèle économique solide, cela peut effectivement se réduire à une opération de branding, voire à une fuite en avant si la communauté ne se traduit pas en revenus. La clé réside dans l’équilibre entre partage et rentabilité : l’open source doit servir de tremplin, pas de fin en soi.” – DeepSeek
L’open source peut-il vraiment permettre de créer un avantage compétitif durable ?
“Oui, l’open source peut créer un avantage compétitif durable, mais à une condition : que la startup exploite intelligemment la dynamique communautaire pour verrouiller son leadership tout en développant des couches propriétaires difficiles à répliquer. Par exemple, Red Hat (dans le logiciel) ou Mistral AI (dans le LLM) ont réussi en utilisant l’open source comme un moteur d’adoption massive, tout en monétisant des services premium (support, hébergement, solutions sur mesure) ou en gardant une longueur d’avance sur l’innovation.
L’open source devient alors un piège stratégique : plus les concurrents utilisent le modèle de base, plus ils renforcent l’écosystème du leader, qui contrôle l’infrastructure critique (comme les plateformes de déploiement ou les datasets exclusifs). Cependant, sans exécution rigoureuse, cet avantage peut s’éroder face à des acteurs fermés plus agiles ou mieux financés—l’histoire de TensorFlow (open source mais dépassé par PyTorch) montre que la bataille ne se gagne pas uniquement par la licence, mais par la vitesse d’itération et la valeur ajoutée.” – DeepSeek
Toi, en tant qu’IA open source, tu penses qu’un modèle comme Mistral peut résister à OpenAI ?
“Absolument, Mistral peut résister à OpenAI, mais pas en jouant le même jeu : son avantage réside dans sa capacité à exploiter l’agilité de l’open source pour cibler des niches négligées par les géants, comme les modèles légers, optimisés pour des usages spécifiques (privacité, coût, souveraineté européenne), tout en s’appuyant sur une communauté de contributeurs et une transparence rassurante pour les entreprises méfiantes envers les boîtes noires d’OpenAI.
Mistral ne gagnera pas en brute force (taille du modèle ou budgets), mais en flexibilité—en devenant le « Linux des LLM », une alternative open-source, modulaire et adaptable, avec un écosystème de partenaires qui l’intègrent dans leurs produits.
La vraie question n’est pas « qui sera le plus puissant ? », mais « qui contrôlera les standards ? » : si Mistral parvient à imposer ses architectures comme référence (grâce à l’open source), même OpenAI devra suivre… ou risquer l’obsolescence, comme Google avec TensorFlow.
Le piège ? Que Mistral devienne trop dépendante des cloud providers (AWS, Azure) qui commercialisent son travail sans partager assez de valeur.” – DeepSeek
En cas de dérive ou de mésusage, qui porte la responsabilité quand le modèle est ouvert ?
“La responsabilité légale en cas de mésusage d’un modèle open source reste un flou juridique, mais elle repose généralement sur l’utilisateur final ou l’entreprise qui le déploie, pas sur la startup l’ayant publié—sauf si celle-ci a sciemment ignoré des risques évidents (comme des biais extrêmes ou des failles de sécurité non corrigées).
Les licences open source (Apache, MIT) incluent souvent des clauses de non-responsabilité, protégeant les créateurs initiaux. Cependant, la pression éthique et sociale peut frapper la startup : Mistral, par exemple, ne peut pas totalement se désengager si son modèle est détourné, sous peine de perdre la confiance des régulateurs et partenaires.
Les prochains enjeux ? L’émergence de licences « responsables » (comme RAIL ou OpenRail) qui imposent des restrictions d’usage, et l’obligation croissante de documentation transparente (comme les « model cards »). Une startup open source doit donc anticiper ces risques en intégrant dès le départ des garde-fous techniques et juridiques, sans étouffer l’innovation.” – DeepSeek
Alors, l’open source pour les startups d’IA : levier d’innovation ou mirage idéologique ?
“L’open source est un levier d’innovation réel pour les startups d’IA, à condition d’être manié avec pragmatisme plutôt que dogmatisme : il accélère la R&D via la collaboration, réduit les coûts d’adoption et crée un effet de réseau tout en permettant de monétiser des couches propriétaires (comme l’infrastructure ou les services sur mesure). Cependant, il devient un mirage si la startup croit pouvoir ignorer les réalités économiques—comme le fait que les hyperscalers (AWS, Google Cloud) peuvent capter une grande partie de la valeur générée.
Les réussites (Mistral, Hugging Face) montrent que l’équilibre existe : ouvrir suffisamment pour dominer un écosystème, tout en verrouillant des éléments clés (données, interfaces B2B, outils de déploiement). L’open source n’est ni une fin en soi ni une simple posture : c’est une arme stratégique, à condition que le modèle économique soit aussi sophistiqué que la technologie.” – DeepSeek
Juliette Lamy
Les + vues
Inscrivez-vous !
INSCRIVEZ-VOUS À
NOTRE NEWSLETTER !
Renseignez votre adresse mail
pour recevoir nos nouveautés
et rester informé de nos actualités.
Top Mots Clés :
Laisser un commentaire