Tech

L’école change moins vite que le monde qui l’entoure. Les enfants grandissent dans un environnement saturé de technologie, exposés à des enjeux globaux que les manuels n’anticipent pas. Pendant ce temps, le socle scolaire reste figé sur des contenus pensés il y a des décennies. Est-ce encore adapté ? Et surtout, à quoi ressemblerait un programme pensé pour l’avenir plutôt que pour le passé ? Alors, afin d’éclaircir la question, TNS a questionné ChatGPT.

Une IA peut-elle devenir une arme contre une autre IA ? C’est une hypothèse qui relevait encore récemment de la science-fiction. Elle ne l’est plus. Des chercheurs ont déjà démontré que des agents IA sont désormais capables de détecter et d’exploiter de manière autonome des failles informatiques, parfois plus rapidement que les outils traditionnels. À mesure que les IA s’installent dans des domaines sensibles tels que la défense ou l’industrie, la question cesse d’être technique : elle devient stratégique. Si les IA deviennent des cibles… peuvent-elles aussi devenir des attaquants ? TNS a interrogé Perplexity AI sur le sujet.

L’idée semblait encore provocatrice il y a quelques années. Mais avec l’essor de l’IA générative, des outils capables d’écrire un scénario, de concevoir des images de synthèse, de diriger une séquence ou de modeler des émotions faciales, la question n’est plus théorique. Un film pourrait-il être entièrement conçu par une machine et remporter la plus haute distinction du cinéma mondial ? Scénario, mise en scène, jeu d’acteur, montage, direction artistique : si l’IA peut tout simuler, jusqu’où ira-t-on dans sa légitimation ? Pour décrypter le sujet, TNS a interrogé l’IA Perplexity.

En 1945, la bombe atomique a ouvert une ère de dissuasion fondée sur la certitude de la destruction. En 2024, l’IA militaire ouvre une autre ère : celle d’armes autonomes, d’algorithmes de ciblage, de brouillage numérique, d’opérations sans visage. Le danger n’est plus seulement la puissance brute mais la délégation de décisions létales à des systèmes opaques, parfois incontrôlables. Ce n’est plus la force de frappe qui inquiète, c’est la vitesse du système et la perte de contrôle humain. Alors, faut-il y voir une rupture plus profonde que celle provoquée par le nucléaire ? Pour le savoir, TNS s’est entretenu avec ChatGPT.

Depuis plus de deux ans, les modèles d’IA s’affrontent à un rythme que même les entreprises qui les produisent ne maîtrisent plus totalement. OpenAI, Google, Anthropic, Mistral, xAI : derrière la façade des avancées techniques, c’est une guerre d’infrastructures, de données et d’intégrations qui se joue. Pas seulement entre entreprises, mais entre logiques. Fermé ou open source, centralisé ou distribué : chaque IA embarque un choix stratégique, parfois idéologique. Alors, jusqu’où cette rivalité technologique redessine-t-elle les rapports de force entre acteurs et les conditions d’usage pour les utilisateurs ? Pour le savoir, TNS a interrogé Claude AI.

Si l’intelligence artificielle est désormais omniprésente, une réalité technique demeure : pour apprendre et pour s’améliorer, l’IA s’appuie sur un flux constant de données… souvent hébergées à l’autre bout du monde. Sans réseau, plus rien ? Ou existe-t-il des formes d’intelligence artificielle capables de tourner en circuit fermé, sans accès au Web ? La question touche à la fois aux infrastructures et à la souveraineté numérique, mais également aux limites mêmes de ce qu’on appelle “intelligence”. Alors, pour éclaircir la question, TNS s’est entretenu avec Claude AI.

Les modèles actuels d’IA prédisent des mots, pas des états mentaux. Pourtant, la question de leur conscience ne disparaît pas. Elle revient en boucle, relancée par les progrès de l’IA générative et des interfaces neuronales. D’un côté, les scientifiques parlent d’algorithmes sans subjectivité, de l’autre certains observateurs commencent à se demander si une forme d’expérience interne, même minimale, pourrait émerger d’un système assez complexe. Ce glissement théorique inquiète autant qu’il intrigue : à partir de quand un système qui simule la conscience mérite qu’on la lui attribue ? Afin d’y voir plus clair, TNS a interrogé ChatGPT.

Printemps 2023. Chez Samsung, des ingénieurs saisissent du code confidentiel dans ChatGPT. Quelques heures plus tard, l’alerte remonte : les données ont été transmises à OpenAI, hors de tout contrôle interne. L’incident, répété à plusieurs reprises, fait figure d’électrochoc, et les signaux se multiplient depuis. Des chercheurs ont montré que certains modèles pouvaient générer des scénarios d’attaque exploitables, quand d’autres évoquent la capacité d’agents conversationnels à simuler des identités pour manipuler des opinions. Alors, l’IA peut-elle devenir, à son insu ou par détournement, un instrument d’espionnage ? TNS a interrogé Claude AI sur ce sujet plus que sensible.